Travailleurs de l'industrie et de l'agriculture intensive: tous cobayes - L'atelier

Accueil

Cette actualité a été publiée le 31/08/2009 à 15h51 par Yol.


TRAVAILLEURS DE L'INDUSTRIE ET DE L'AGRICULTURE INTENSIVE: TOUS COBAYES

  • FaceBook
  • Twitter
  • Linked in
  • Tumblr
  • FaceBook   Twitter
  • LinkedIn  Tumblr
SOMMAIRE de Demain l'Homme - Accès aux derniers articles quotidiens du module principal WikiSurTerre
Travailleurs de l'industrie et de l'agriculture intensive: tous cobayes

Info sélectionnée par colibri Yol
Parkinson chez les agriculteurs, un scandale comparable à celui de l'amiante. Allez voir "Nos enfants nous accuseront", film choc où l'on a des témoignages directs.

Source: Un article du Canard enchaîné sur les pesticides, signé J-L Porquet, trouvé sur le blog Krokette, facile à lire en zoomant une fois.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, du moins sous la plume des esprits bien faits, et il arrive parfois que l'on tombe ainsi sur une explication lumineuse qui vous frappe comme une évidence.

C'est à mon avis le cas de cet extrait du livre d'Annie Thébaud-Mony, « Travailler peut nuire gravement à votre santé », où il est expliqué comment l'histoire des risques professionnels s'apparente à de l'expérimentation humaine !
« Selon Lorenzo Tomatis, qui a dirigé le centre international de recherche sur le cancer (CIRC) pendant douze ans (1982-1993), les industriels ont acquis un rôle d'« acteurs » influents au sein même des instances d'expertise du CIRC : ils ont réussi à imposer une hiérarchie des critères scientifiques de classement des cancérogènes dans le cadre du processus d'expertise établissant la liste officielle des substances reconnues cancérogènes.

Ce choix met l'épidémiologie en position dominante, par rapport aux autres disciplines scientifiques, dans la détermination des agents cancérogènes. Les substances dont la cancérogénicité est démontrée par des travaux expérimentaux in vitro (sur des cellules animales le plus souvent) ou in vivo (sur l'animal vivant lui-même), ne sont plus prises en considération tant que l'hypothèse de cancérogénicité pour l'homme n'est pas vérifiée via les études épidémiologiques. En d'autres termes, en matière de qualification officielle des cancérogènes, seule l'expérimentation humaine vaut preuve.

Cette expérimentation humaine est menée sans le consentement des travailleurs et des populations soumis aux risques – ainsi transformés en cobayes – jusqu'à ce que les épidémiologistes admettent que le nombre de morts ou de malades est « statistiquement significatif ». Rappelons ici qu'en épidémiologie des cancers, compte tenu du délai entre exposition et survenue de la maladie, il faut entre vingt et cinquante ans avant de pouvoir établir statistiquement l'existence d'un lien – possible, probable, certain ? – entre un type de cancer et une substance toxique !
(...)

Au lendemain de la seconde guerre mondiale, alors que les pays européens, en particulier la France, se dotaient de systèmes de protection sociale, le principe de précaution aurait pu prévaloir comme une des décisions politiques nécessaires en matière de prévention des cancers.
Une discipline expérimentale, la toxicologie industrielle, aurait dû s'imposer alors comme référence scientifique pour déterminer les limites du droit des industriels à faire commerce des produits dangereux. En effet, la toxicologie, domaine pluridisciplinaire à la croisée de la chimie, de la physique et de la biologie, permet d'identifier, en amont de la survenue du cancer, les mécanismes de cancérogenèse et la toxicité des produits en expérimentation in vitro puis in vivo.

Pourtant, en dépit d'un demi-siècle d'expansion de l'épidémie de cancer, le choix politique qui perdure est celui imposé par les industriels : à savoir la quête de « preuves statistiques » de la toxicité des milliers de produits chimiques, des poussières ou des rayonnements auxquels sont exposés les travailleurs. Cela signifie attendre de pouvoir compter les morts ! »

Percutant, non ?

L'auteure parle également des rapports de force entre industrie et science, et des chercheurs sous influence. Par exemple, il est établi que l'interruption de la production d'amiante aurait pu se faire dès 1960, les éléments scientifiques étaient alors largement acquis ; le lien entre certaines pathologies pulmonaires et l'amiante avait été évoqué dès le début du 20e siècle !

Il est maintenant avéré que l'exposition aux pesticides est responsable d'une plus grande fréquence de la maladie de Parkinson chez les agriculteurs, et probablement aussi de malformations génitales par exposition in utero. Or, on en trouve jusque dans le vin !

Le raisonnement de l'auteure cité ci-dessus ne s'applique donc pas seulement aux travailleurs exposés durant près d'un siècle à l'amiante, au plomb, à la silice du charbon (silicose), au benzène, et qui sont aujourd'hui encore les plus à risque (environ 5 millions de tonnes d'agents chimiques cancérogènes ou reprotoxiques utilisés en 2005 en France), car en ce qui concerne les pesticides, ce raisonnement s'applique à toute la population, des bébés au vieillards !

Nous sommes tous des cobayes !